气动/电动执行机构的选择比较

电动执行机构与气动执行机构的选择比较

（1）气动执行机构简单可靠；老式电动执行机构可靠性差是它过去的一贯弱点，然而在 90 年代电子式执行机构的发展彻底解决了这一问题，可以在5~10年内免维修，它的可靠性甚至超过了气动执行机构。
（2）驱动源：气动执行机构的大不足就是需别设置气源站，增加了费用；电动阀的驱动源随地可取。
（3）价格方面：气动执行机构必须附加阀门定位器，再加上气源，其费用与电动阀不相上下（进口电气阀门定位器与进口电子式执行机构价格相当；国产定位器与国产电动执行器不相上下）。
（4）推力和刚度：两者相当。
（5）防火防爆：“气动执行机构 +电气阀门定位器”略好于电动执行机构。

3.推荐意见

（1）在可能的情况下，建议选用进口电子式执行机构配国产阀（如全功能超轻型阀），以用于国产化场合、新建项目等。
（2）薄膜执行机构虽存在推力不够、刚度小、尺寸大的缺陷，但其结构简单，所以，目前仍是使 用多的执行机构。但这里是好选用ZHA 、 ZHB 型的精小型薄膜执行机构去代替 ZMA 、 ZMB型的老式薄膜执行机构，以获得更轻的重量、更小的尺寸和大的输出力。
（3）活塞执行机构选择注意方面：
①气动薄膜执行机构推力不够时，选用活塞执行机构来提高输出力；对大压差的调节阀（如中压蒸汽切断），当DN≥200时，甚至要选双层活塞执行机构；
②对普通调节阀，还可选用活塞执行机构去代替薄膜执行机构，使执行机构的尺寸大大减小，就此观点而言，气动活塞调节阀使用会更多；

③对角行程类调节阀，其角行程执行机构，典型的结构是双活塞齿轮齿条转动式。值得强调的是，传统的“直行程活塞执行机构+角铁+曲柄连杆”方式。

（图中所示：气缸配限位开关）